本文转自：广西新闻网
在云南昭通彝良县海子镇向阳小学支教的侯长亮，遇到了问题。一堂二年级的数学课上，有学生拿着教材问他：“什么是河滨公园？”这位学生看不懂的是一道课后习题，要求孩子们统计班里同学喜欢去的春游地点，给出的几个选项，分别是动物园、植物园、游乐园、森林公园、河滨公园。对于生长在云南大山里的这些孩子，动物园、植物园和游乐园尚可以靠网络短视频去了解和想象，但在城市中常见的河滨公园，却实在超出了他们的生活经验。（7月19日《成都商报》）
因为教材中的“河滨公园”属于城市生活中的概念，而偏远乡村的孩子缺乏了解，于是，我们就认为，眼下的教材存在“城市化”的弊端。教材的内容偏向城市生活，这一现象可能确实存在，但是，如果以此认定这就是教育不公，或许就有些强词夺理了。而这种强词夺理现象，在高考作文中，也出现过争议。几年前，高考作文中提及高速公路，结果招致许多人的不满，因为，乡村孩子根本没有见过高速公路；今年高考作文中，出现了围棋术语，于是，又有人认为，命题不公，因为有些孩子对围棋毫无所知。然而，“棋圣”聂卫平却明确表示，了解不了解这术语，并不影响作文的写作。
无论是教材，还是高考作文，所给的材料，其实只是一个载体，而不是要求我们对这个概念本身必须了解，必须掌握。以新闻中的“河滨公园”为例，它只是统计的一个对象，至于是否了解，与解答这道题目，应该没有什么必然的关系。对此，我们也可以换一个角度思考，如果教材内容与作文材料，都必须是学生亲身了解的内容，才能解决，那么，前提就是，学生几乎已经是“全知型”了。
另一方面，考虑到城乡差异的现状，以及地域的范围之广，学生数量之多，教材中的内容，即便完全着眼于学生都能了解这一要求，也难以保证所有学生都有所了解。甚至可以这样说，哪怕让每一座城市，每一处乡村，都是各编各的教材，也不能保证，教材中的内容，做到人人知晓。
当然，面对学生不了解教材中的概念，作为教育者，也不能无动于衷。亲其师，方能信其道，同样，课本内容跟自身经历亲近，可能也更有利于激发学生的学习兴趣。为此，基层教育部门与偏远地区的教师，更应该积极作为。没有见过“河滨公园”，我们可以图片、视频展示，或者将其类比于乡村的场院等，既拓展学生的视野，增强学生的信心，又能够帮助他们更好的理解教材，这比单纯地抱怨教材“城市化”，效果要好上百倍。（范德洲）
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjslczl/8646.html
